被无主狗咬伤了，三月后因狂犬病医治无效身亡，但投保了人身意外伤害保险，在保险责任期内，是否可获得赔偿
意外伤害保险为期一年，现仍在保障责任期内，被狗咬后，即时注射了疫苗后，三月后，因狂犬病亡可得赔偿，若没即时注射疫苗，因狂犬疫亡则不赔偿，不知对否。还有一说，就是注不注射疫苗，只要是因狂犬病亡，都不能得到赔偿，只有被狗当场咬亡或在救治中死亡，保险公司才会按意外伤害保险赔偿，不知对否，请赐教。
补充问题
- 谢谢大家的赐教，看来只有通过诉讼才能获得理赔。 咨询了保险公司答道：狗咬属意外，但未身故，可补偿注射疫苗医药费。 1、狗咬注射疫苗后，按照健康体标准，不应致狂犬病死，如是狂犬病死，不属意外伤害，因此未获赔。（本人认为按照近因原则应该理赔） 2、未注射疫苗，狗咬后本不应死亡，未采取措施，致狂犬病死，更不属意外伤害，所以更不能获赔。 3、只有被狗咬死或在施救过程中死亡，才能得到赔偿。
- 在网上看到一个案例判决，给大家分享：（法院判决前保险公司是按照疾病身故赔偿的，即为基本保险金额一倍赔付的）（经过是：2012年4月10日某某意外被狗咬伤，即到市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，后又根据医嘱于同年同月13日、17日、24日连续注射狂犬疫苗。同年4月28日上午，某某在无明显诱因的情况下出现恐水怕风等现象，家属即送其到市人民医院抢救治疗，诊断为狂犬病，经抢救无效于次日7时死亡。）法院认为：被告与某某签订的保险合同，符合有关法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。 某某意外被狗咬伤后，狂犬病毒侵入体内导致引发狂犬病医治无效死亡。符合意外伤害引发狂犬病的特征。某某的死亡虽然经过疾病的中间阶段，但其不是本身的疾病导致死亡，而是受到突发的、非本意的、非本身疾病的意外的病狗咬伤病毒入侵伤害身体所致，死亡的原始原因和根本原因是意外伤害造成。该事件为客观事件，完全符合保险条款约定的意外伤害解释。因此某某的死亡属于意外伤害死亡。因此， 被告应按被保险人某某因意外伤害身故赔付基本保险金额X元的三倍给原告。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决被告X人寿保险股份有限公司X支公司应赔付保险金X元（已减去被告已支付给原告的保险金X元）给原告某某。
